Como de costume, mais uma vez lá está este aleivoso
site atacando a Igreja, mas seus argumentos logo desmoronarão ao final
da leitura deste artigo.
Vamos às refutações:
1-
Desmascarando o sofisma protestante sobre a “adoração” de Cornélio:
Resposta:
Cornélio não estava de fato “adorando” Pedro em (Atos
10,25-26). Na seqüência do texto bíblico, vemos que ele prostrou-se em
posição de agradecimento à Deus. Pedro não sabia que Cornélio estava
apenas agradecendo diante dele um pedido feito à Deus. Cornélio havia
pedido a Deus a presença de Pedro ali, e Pedro veio. Veja como Cornélio
distingue bem entre Pedro e Deus:
3- Provando que Pedro é a pedra base da Igreja.As
palavras de Jesus são claras:
"... Bem aventurado és Simão
Barjona, porque não foi a carne e o sangue que te revelou, mas sim meu
Pai que está nos céus. Pois também eu te digo que tu és
Pedro, e sobre esta pedra edificarei minha igreja e as portas do
inferno não prevalecerão sobre ela. E eu te darei as chaves do
reino dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado também nos
céus..." (Mt,16,16-19). (conforme Bíblia protestante de João
Ferreira)
Na Bíblia, nunca houve texto mais deturpado, mais
recortado e refeito pelos protestantes, na busca desesperada de
alterar-lhe o sentido que se apresenta simples.
O desespero deles
é porque Jesus fundou a Igreja Católica sobre a “pedra” Pedro, e o
fundador do protestantismo foi Lutero. Por acaso teriam eles religião se
não fosse Lutero?
Pedro é "pedra" e ponto final, basta ver na
Bíblia, o uso de
"Cefas" (
pedra), mantido em aramaico,
como Jesus o denominou: (Jo 1,42), (1Cor 1,12), (1Cor 3,22), (1Cor
15,5), (Gl 1,18), (Gl 2,9).
As palavras gregas
PETROS, PETRA,
KEPHAS, usadas nas traduções, na verdade não interessam, visto que
Cristo falou em aramaico
“CEFAS” =
“PEDRA”.Na
bíblia está claro: Pedro é a pedra do fundamento da Igreja, Jesus é a
pedra principal da esquina.Os articulistas protestantes
são sorrateiros em suas falácias, sempre tentam fazer dessas pedras
uma, tentando anular “Cefas”, a pedra que é Pedro, determinado por
Jesus. Eles sempre usam fora de contexto os versículos onde Pedro diz:
"Por
isso também na Escritura se contém: Eis que ponho em Sião a pedra
principal da esquina, eleita e preciosa; e quem nela crer não será
confundido. E assim para vós, os que credes, é preciosa, mas, para os
rebeldes, a pedra que os edificadores reprovaram, essa foi a principal
da esquina. E uma pedra de tropeço e rocha de escândalo, para aqueles
que tropeçam na palavra, sendo desobedientes; para o que também foram
destinados." (1 Pedro 2,6-8).
Ora, esses versículos acima,
não anulam (Mt,16,16-19), onde Jesus declara que Simão é
“Cefas”
(
pedra). Pedro em sua carta, apenas está tratando da
“pedra
principal de esquina”, que de fato é Jesus.
Vimos que em
Mt,16,16-19, Jesus mudou o nome de Simão em
“Cefas” (
pedra).
Segundo o uso bíblico, a mudança de nome é sinal de um benefício.
Quando
Deus quis estabelecer uma aliança com Abraão e constituí-lo pai dos que
criam, mudou o nome de Abrão em
“Abraão” (Gen 17, 4-5). Em
(Isaías 51,1-2), Abraão é chamado
"rocha", assim como Jesus
declarou a Simão
“pedra”.No nosso caso, o novo nome
dado por Jesus a Simão, simboliza a missão que Jesus o quer confiar, e
Simão chamar-se-á
“Cefas”, porque há de ser a
“pedra”,
sobre a qual Jesus quer fundar a sua Igreja. O tropeço protestante,
está em não perceber que: em grego, como em português, as palavras têm
masculino e feminino. Foram usadas palavras diferentes para não dar a
Pedro um nome feminino. Em Aramaico isso não acontece, CEFAS é CEFAS e
pronto. Pedro e Pedra NÃO SÃO PALAVRAS DIFERENTES.
4-
Desmascarando as lorotas de Peter DeRosaVergonhoso
mesmo, foi esse trecho, onde cegos pelo ódio, tiveram a coragem de
reproduzir as falsidades de Peter DeRosa, atribuindo-o ser um “teólogo e
historiador católico”:
"Ouvir que os grandes pais da igreja
não viam conexão alguma entre essa passagem (Mateus 16:18) e o papa é
algo que pode abalá-los. Nenhum deles aplica 'Tu és Pedro' a qualquer
pessoa, exceto a Pedro. Um após o outro, eles analisam: Cipriano,
Orígenes, Cirilo, Hilário, Jerônimo, Ambrósio, Agostinho. Eles não são
exatamente protestantes. Nenhum deles chama o bispo de Roma de uma pedra
ou aplica a ele especificamente a promessa das chaves. Isso é
assustador para os católicos... As surpresas não param por aí. Para os
pais, é a fé de Pedro — ou o Senhor em quem Pedro tem fé — que é chamado
de a pedra, não Pedro." [Vicars of Christ (Vigários de Cristo),
DeRosa, 24].
Resposta: o apostata e fantasioso
Peter DeRosa, ficará abalado, pois será provado agora que nada tem de
“teólogo e historiador”, mas muito de enganador de evangélico. Vamos
expor com as devidas fontes, os testemunhos dos citados pais da Igreja e
assustá-lo junto com todos os outros embusteiros que fazem eco à suas
lorotas:
Orígenes:
“... Pedro, sobre quem a Igreja de Cristo é
edificada, cujos portões do inferno não prevalecerão...”, (sobre
João, 5, ANF, 10: 346).
Orígenes:
“Observe a grande fundação
da Igreja. A mais sólida das rochas, sob o qual Cristo a edificou. E o
que o Senhor disse a ele? ‘homem de pouca fé,’ disse, ‘porque duvidas?’”
(homilia sobre o Êxodo, citado em Jurgens 489).
São Cirilo de
Jerusalém:
“o sumo e príncipe dos apóstolos” (Cat. 2, 19).
São
Cipriano:
“Atrevem-se estes a dirigir-se à Cátedra de Pedro (em
Roma), a esta Igreja principal de onde se originam o sacerdócio...
esquecidos de que os romanos não podem errar na fé”. (Epist.
59,n.14, Hartel, 683); e:
“Estar em comunhão com o Papa é estar em
comunhão com a Igreja Católica.” (Epist.55, n.1, Hartel, 614).
São
Jerônimo:
“A nenhum outro eu quero seguir e estar em comunhão senão
com Cristo e Vossa beatitude (o Papa), quero dizer, com a cátedra de
Pedro. Eu sei que sobre a pedra esta Igreja foi construída. Quem come o
Cordeiro fora desta casa é profano. Qualquer um que não está com esta
arca de Noé, isto é, com a cátedra, perecerá quando a inundação
prevalecer ...” (Epístola 15;2).
Santo Ambrosio de Milão:
certa vez comentou sobre o Símbolo Igreja romana, cuja
“onde Pedro, o
primeiro dos apóstolos, sentou-se e onde lhe conferiu a sentença
comum”. (Explicação do Símbolo, Ambrósio de Milão),
Santo
Agostinho:
“Uma vez que devemos considerar a sucessão dos bispos,
com maior razão, mais verdadeiramente e com maior segurança nós
enumeramos os bispos de Roma a partir do próprio Pedro, a quem, como que
representando a toda a Igreja, o Senhor disse: ‘Sobre esta Pedra
construirei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão
contra ela’” (Letters 53:1:2 [A.D. 412]).
Para
desmascararmos de vez Peter DeRosa, esse lobo enganador de evangélicos,
relacionaremos 35 nomes de Pais da Igreja, que proclamam em voz alta o
primado de São Pedro:
1) Tertuliano
2) S. Ambrósio
3) S.
Optato de Milévio
4) S. Hilário
5) S. Zenão de Verona
6) S.
Basílio
7) S. Gregório Nisseno
8) Teofilacto,
9) S. Afraates
10)
Macário de Magnésia
11) Proclo, bispo de Constantinopla
12)
Gaudêncio, bispo de Bréscia
13) Firmiliano de Cesaréia.
14) S.
Cirilo de Jerusalém
15) Cassiano Contra Nestorium
16) S. Máximo de
Turim
17) Astério de Amaséia
18) S. Cipriano
19) S. Jerônimo
20)
Macedônio, patriarca de Constantinopla
21) João VI, patriarca de
Constantinopla
22) S. Próspero de Aquitânia
23) S. Gregório de
Nazianzeno
24) S. Cirilo de Alexandria
25) S. Crisóstomo
26)
Eusébio de Cesaréia
27) S. Agostinho
28) S. Máximo
29) S.
Nicéforo
30) S. Leão Magno
31) Orígenes
32) S. Epifânio
33)
S. Nilo
34) S. Efrém
35) Vitorino
Embora alguns Santos
Padres tenham desenvolvido outros sentidos para Mateus 16,18, sem negar a
interpretação literal, na antiguidade cristã, não existe um só
testemunho contra o primado de Pedro. E quem nos garantiu isso foi
Alfred Loisy, verdadeiro e reconhecido teólogo e filósofo francês:
“Semelhantes
interpretações poderão ter sido propostas pelos antigos comentadores em
vista das aplicações morais e relevadas pela exegese protestante com
interesse polêmico. Mas se quisermos transformá-las em sentido histórico
do Evangelho, não passam de distinções nulas que fazem violência ao
texto” (apud Pe. Leonel Franca. Catolicismo e Protestantismo. 2ª
Ed. Rio de Janeiro: Agir. 1952, p. 36).
Já nas Escrituras estão
50 Provas bíblicas do Primado de Pedro:
http://avozdocristofiel.blogspot.com/2010/11/50-provas-do-primado-de-pedro.htmlO
restante dos sofismas e embustes que segue, do mentiroso site:
http://www.espada.eti.br/n2042.asp
foi copiado dos fantasiosos livros do igualmente mentiroso Peter
DeRosa, que acabamos de provar farsante.
O próprio site
“espada.eti” foi eleito como um dos “Piores Sites Apologéticos do
Brasil”, por suas mentiras e devaneios. Isso determinado pelos próprios
evangélicos.
Aqui vemos um site adventista denunciando sua falta de
credibilidade e também do CACP, outro site protestante:
http://setimodia.wordpress.com/2009/05/22/os-piores-sites-apologeticos-do-brasil/5-
O restante das quimeras publicadas contra a Igreja, já estão refutadas
neste nosso documentário:
http://www.orkut.com.br/Interstitial?u=http://caiafarsa.wordpress.com/o-%25E2%2580%259Cdocumentario-estado-do-vaticano%25E2%2580%259D-ajudara-o-leitor-nessa-questao-que-e-a-interrogacao-de-milhoes-de-brasileiros/&t=AMI0qJ0b9TT9qQazRKC4evibMiPAGwQqOhVF6BHPOhTLLepkcou6qJpV89btnA5JBcIcq4CgFTjFWubyjMexdr4Egu0z4qwcLwAAAAAAAAAACai
a farsa.
POSTAGEM ANTERIOR - Ruggero Bertelli JAMAIS poderia dar qualquer ajuda na análise. Uai! Por que não? Porque Bertelli não é químico, biólogo, patologista ou médico do SUS. Bertelli é ECONOMISTA!
