EIS ESCRAVA DE JEOVÁ (Refutado)

(Bibliografia: TRATADOS. Associação Torre Vigia de Bíblias.  Eis a escrava de Jeová.  p.145-152. São Paulo: 2013.)

        Muitos ficam surpresos de saber que a bíblia não fala muito sobre Maria. Diz pouca coisa sobre sua formação, menos ainda sobre sua personalidade e absolutamente nada sobre sua aparência. Mas o que a palavra de Deus diz a seu respeito revela muito o tipo de pessoa que ele era.
Para reconhecermos Maria, precisamos olhar além das muitas ideias, preconcebidas que várias religiões divulgam a seu respeito. Então, vamos desconsiderar suas inúmeras figuras retratadas em pintura, mármore ou gesso. Vamos desconsiderar também a teologia complexa e os dogmas que deram a essa mulher humilde os elevados títulos de “Mãe de Deus” e “rainha do céu”.
O visitante de Maria não era um simples homem. Era o anjo Gabriel. Quando ele chamou Maria de “altamente favorecida,” ela ficou “profundamente perturbada” com suas palavras e se perguntou qual era o significado desse cumprimento incomum.
      Além disso, o anjo lhe disse que seu filho ‘seria chamado filho do Altíssimo’. Como uma mulher poderia gerar o filho de Deus? Na verdade, como Maria poderia até mesmo ter um filho se ainda não era casada com José? Ela perguntou francamente: “como se há dar isso, visto que não tenho relações com homem?” (Luc. 1:34)
Suas palavras humildes e obedientes servem de exemplo para todas as pessoas de fé. Ela disse a Gabriel: “Eis a escrava de Jeová! Ocorra comigo segundo a tua declaração.”
      As palavras de Gabriel sobre Elisabete foram muito significativas para Maria. Ela ficou cheia de espírito santo e chamou Maria de “Mãe do meu Senhor”. Segundo certa estimativa, ela fez mais de 20 referencias ás Escrituras Hebraicas!
No entanto, ele não quis que ela fosse publicamente envergonhada nem que seu caso se tornasse um escândalo, por isso preferiu divorciar em segredo. (Mat. 1:18,19)
      A tentativa da revista foi inusitada, mais alguns esclarecimentos são necessários, vamos clarear o assunto parte a parte. 1- A bíblia foi feita para falar da pessoa de Jesus basta que atentemos ao Evangelho de João 21,25. 2- A teologia não é complexa é lógica (Jo1, 1) o evangelista coloca claramente que Jesus é Deus. A própria Isabel parente de Maria diz: De onde me vem honra de receber a mãe do meu Senhor? (Cf. Lucas 1,43).
Pergunto então, como não é a mãe de Deus se Isabel e João deixam evidente na bíblia sagrada?
     3- Maria é rainha porque seu filho é o Rei do universo que está diante do Deus altíssimo (Javé = Deus Salva), (Apocalipse 12,5). Não consigo entender a ação de perplexidade da revista supracitada, o que aconteceu com Maria foi ato sobrenatural. 4- Deus Pai (Javé) escolheu uma mulher livre de qualquer macula para entregar seu filho por amor a humanidade. (João 3,16-17).  São Luís Montfort nos ensina: “Maria produziu com o Espírito Santo, a maior maravilha que existiu e existirá – um Deus – homem.”
Os críticos de Maria não sabem mais o que afirmar hora dizem que ela foi mãe de vários filhos com José, ora dizem que ela recebeu divorcio de José, o que de fato aconteceu na visão deles? Poderia Maria sendo judia fiel a lei de Moisés ser uma desquitada? Como Ela poderia ter entrado no templo acompanhada de José indo procurar Jesus?  Maria foi uma mulher de profunda escuta e meditação da palavra de Deus, além praticante fidelíssima (Lucas 2,19).  Contra fatos não há argumentos.

Leia mais »»

Apologista Demapro da uma resposta triunfal a Silas Malafaia no "verdade gospel"

Um grupo de apologistas que  defendem a fé, entraram  no site "verdade gospel" para esclarecer pontos quanto a historicidade dos fatos que fora ali mal colocados, nas imagens acima coloco as alegações de ambos os lados de forma equilibrada.  veja mais  no link: http://www.verdadegospel.com/epoca-diz-que-evangelicos-nao-respeitam-ateus/ o povo foi ensinado pelos católicos, nas respostas eles nos censuraram o direito de resposta para não mostrarmos  a verdade factual. Os apologistas Demapro e Antonio Carlos Moderador do Blog Caia Farsa, mostraram muito claramente as constribuições da Santa Igreja no meio universitário na criação das principais universidades do Mundo.

Leia mais »»

Montanismo - Reforma da Igreja Primitiva ?

I – A MENTIRA
.

155 - Surge a 1ª reforma na igreja primitiva: o Montanismo
.
.
II – ONDE SE ENCONTRA
http://www.onipotente.org/historia/igreja/seculo02.htm
.
III – A VERDADE:
.

O Montanismo, fundado por Montano, foi uma das primeiras heresias surgidas no cristianismo.
.
Quem foi ele:
.
Montano
(século II — século III) foi um religioso e profeta asiático. Foi fundador da doutrina religiosa chamada montanismo. Segundo a História eclesiástica, Montano teria surgido na cidade de Ardabau, na antiga Frígia, onde, em transe, passou a praticar a religião sob o domínio de um espírito.
.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Montano
.
Nascido na Frigia, Ásia Menor, por volta dos anos 155-160, tornou-se sacerdote
do Deus Apolo Lairbeno.
.
Convertido ao cristianismo, sentiu-se , num dado momento, não só o porta-voz,
mas a encarnação do Espírito Santo.
.
Afirmava que o Paráclito prometido em S.Jo. 14,26:;16,7, se encarnara em sua
própria pessoa.
.
Apresentava-se como a presença viva do Paráclito.Com ele chegara a nova era, inaugurava a era do Espírito Santo, a revelação perfeita:
.
“ Vim, não como anjo ou mensageiro, mas como o próprio Deus Pai”; “Sou o Pai, o
Filho e o Espírito Santo”; “Vede, o homem é como lira, e eu sou o arco: o homem
Dorme , e eu velo..” dizia constantemente..
( História da Heresias ,pág. 55; Roque Frangiotti , 1995 – Paulus ).
Montanismo:
é um movimento cristão do segundo século fundado por Montano.
Os montanistas declaravam-se possuídos pelo Espírito Santo e, por isso, profetizavam. Segundo estas profecias, uma outra era cristã se iniciava com a chegada da nova revelação concedida a eles.
.
Esse movimento surgiu na Frígia (Ásia Menor Romana, hoje Turquia), pelos anos 170 d.C. Havia duas mulheres, Priscila e Maximila, que eram as porta-vozes proféticas de Montano e dizia que o Espírito Santo falava através delas.Fez muitas predições proféticas enganosas, pois jamais foram cumpridas, como a
de que a aldeia de Pepuza, na Frígia, seria a Nova Jerusalém.
.
Proibia certos alimentos, exigia jejuns prolongados e não permitia o casamento
de viúvas, como também negava o perdão de pecados graves ao novo convertido, mesmo após o batismo (com confissão e arrependimento).
.
Montano queria fundar uma nova ordem e reivindicar seu movimento como sendo
um movimento especial na história da salvação.
O principal motivo de Montano era lutar contra a paralisia e o intelectualismo estéril da maioria das igrejas organizadas na época.
.
Infelizmente, ele também caiu em extremos enganosos.
.
Esse movimento foi condenado várias vezes por vários sínodos de bispos, tanto na
Ásia Menor como em outros lugares.
.
A Igreja montanista se espalhou pela Ásia Menor, chegou a Roma e ao norte da
África.
Seu adepto mais famoso foi, sem dúvida, Tertuliano - o maior teólogo de então.
.
* Os ensinos de Tertuliano são considerados pela Igreja, até a sua entrada nesta seita.
.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Montanismo
.
O conteúdo essencial deste movimento “da nova profecia” reside no anúncio da iminência do fim do mundo. Um movimento marcado por um milenarismo agudo.
.
*milenarismo – (ou quialismo) a vinda iminente de Jesus e o estabelecimento de
Um reino terrestre , com a duração de 1000 anos.
.
Maximila uma das profetisas, companheiras de “evangelização” de Montano, prevê
O fim do mundo , para imediatamente após sua morte.
.
Após as condenações de repetidas sínodos regionais o Papa Vitor (198-199) ou
Zeferino (199-217) excomungou os seguidores de Montano,.
( História da Heresias ,pág. 56-59; Roque Frangiotti , 1995 – Paulus )
.
Com relação ainda a situação do movimento como herético ou não, temos que os primeiros montanistas não alteraram a doutrina católica, portanto não foram heréticos,porém foram aos poucos caindo em excessos tais como: a negação da absolvição aos que tinham cometido pecados graves (p.ex.: apostasia e adultério); rejeição do matrimônio e das relações conjugais (considerando que apartavam das visões proféticas;
.
Tertuliano chega mesmo a condenar as segundas núpcias); condenação, como diabólico, do parto das mulheres; rejeição da filosofia, artes e letras.
.
Essa heresia, acaba que, de certo modo encontra-se presente em muitas seitas dos dias atuais, cuja rigidez de costumes traz esta idéia no fundo. Um exemplo seria a "Assembléia de Deus", ou até a seita suicida africana
.
http://blogdoemanueljr.blogspot.com/2008/04/heresia-montanismo-final-do-sc-ii.html
.
********************************************
.
Apesar da mentira ser aparentemente pequena, é comum entre os protestantes,
citar os montanistas como entre os primeiros “protestantes” ; que foram
perseguidos pela Igreja.
.
Na verdade a similaridade se dá com certas seitas : Adventistas, Testemunhas de
Jeová, e diversas pentecostais.

Leia mais »»

Respondendo ao protestante sobre a história da Igreja católica

O Pr. batista Steve Montgomery, da Igreja Batista independente de Ourinhos, S.P.
elaborou um fantasioso “guia histórico,” repleto de absurdos erros históricos, mentiras e omissões, com o destemido propósito de explicar a sua igreja.

Atraído pelo odor de enxofre das inverdades do “guia histórico” do pastor, fui compelido a refutar-lhe os embustes e provar a verdadeira origem dos batistas.

Este é o link onde encontra-se o tal “guia histórico” do pastor:
http://solascriptura-tt.org/EclesiologiaEBatistas/BatistasNosSeculosEBrasil-Montgomery.htm

Abaixo, nossa refutação em azul.

------------------------

Algumas datas históricas importantes

Primeiro século d.C.

1. 26-30 d.C. A igreja de Jesus Cristo constituída.
Fato. Igreja no singular.
A. Jesus Cristo ajuntou alguns judeus convertidos e batizados para começar a "sua igreja." Data e local desconhecidos. Não havia organização formal.
Pura calúnia! No início dos anos 30, na Palestina, Jesus manifestou o interesse de fundar a Igreja (Mt 16,18), Igreja esta que teria autoridade (Mt 18,17), cujo sinal de unidade seria a pessoa de Pedro (Mt 16,18-19; Jo 21,15-17; etc). Pedro era o líder escolhido por Cristo: "E, depois de terem jantado, disse Jesus a Simão Pedro: Simão, filho de Jonas, amas-me mais do que estes? E ele respondeu: Sim, Senhor, tu sabes que te amo. Disse-lhe: "Apascenta os meus CORDEIROS."... “Apascenta as minhas OVELHAS." (João 21,15-16).

Todas as vezes que os evangelistas nomeavam os doze apóstolos, o faziam invariavelmente começando por Pedro e terminando por Judas, com os demais ocupando lugares diferentes (Mt 10, 2-4, Mc 3, 16-19, Lc 6, 14-16, Atos, 1, 13). Se não é difícil imaginar o porquê do último lugar ao traidor, também não o é o primeiro para Pedro. Mateus é explícito: "Primeiro, Simão que se chama Pedro." (Mt 10, 2-4). Tentava o pastor Montgomery apenas fazer parecer comum, a desordem organizacional que é o protestantismo.
B. Jesus deu apóstolos e profetas à igreja. Eles estão no fundamento dela.
Fato.

1. Não há apóstolos e profetas atualmente. Não são necessários.
Estranhamente há vários falsos apóstolos e profetas entre os evangélicos e a “profetiza” Ana Paula Valadão na batista.
C. Jesus deu a fé, ou a doutrina apostólica, à igreja uma só vez para sempre.
Pura calúnia! Jesus deixou o Espírito Santo para orientar a Igreja.
“Muitas coisas ainda tenho a dizer-vos, mas não as podeis suportar agora. Quando vier o Paráclito, o Espírito da Verdade, ensinar-vos-á toda a verdade, porque não falará por si mesmo, mas dirá o que ouvir, e anunciar-vos-á as coisas que virão.” (João 16, 12-13)
1. Ela (a Igreja), é completa e não há necessidade de receber novas revelações.
Fato. Isso exclui todas as seitas heréticas incluindo o protestantismo tardio.

D. Jesus deu a batismo à igreja. É o batismo de João que Ele próprio recebeu.
Epa! O batismo de Jesus não é o de João, com apenas água. Disse João batista: “Eu vos batizo com água, para arrependimento, Mas aquele que vem depois de mim é mais poderoso do que eu, cujas sandálias não sou digno de levar. Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo.” (Mt 3,11)

1. É a imersão em água do crente confesso, em obediência à direção do Espirito Santo pela igreja que Jesus fundou e enviou ao mundo.
Alto lá! Nada de “imersão” precisamente. Em (At 8,36-38), lemos sobre o batismo do eunuco etíope, feito pelo diácono Filipe, no caminho entre Jerusalém e Gaza, onde
geograficamente, não existe nenhum rio ou lagoa em que seria possível batizá-lo por imersão. Há apenas pequenas nascentes. - (At 9,18-19) relata o batismo de Saulo convertido numa casa de Damasco. Não havia piscina nem tempo para batismo por imersão. - Em ( At 16,33 ) S. Paulo batizou o carcereiro, e nos cárceres romanos não havia piscina!
E. Jesus deu a ceia memorial à igreja para lembrar dele até a sua volta.
Ops! “ceia memorial”??? Cristo está fisicamente presente nos alimentos consagrados desta cerimônia, que deve ser feita até sua volta visual ao mundo. “Examine-se, pois, a si mesmo o homem, e assim coma deste pão e beba deste cálice. Porque aquele que o come e bebe indignamente, come e bebe para sua própria condenação, não discernindo o corpo do Senhor." (1Cor 11, 28-29).
1. É feito com o pão sem fermento e o cálice em memória do corpo e sangue de Cristo.
Corrigindo: com pão ázimo e vinho no altar. E não pão de padaria com suco de uva.
Para a comunidade, o pão consagrado basta, como consta nas Escrituras: (Jo 6, 58), (At 2, 42), (At 2, 46-47),(At 20, 7).
F. Jesus deu disciplina à igreja para que ela continue separada do mundo, e para o crescimento espiritual dos seus membros.
Assim tem ocorrido com a Igreja Católica fundada por Cristo. Sua matriz fica num país especial, o Vaticano, guardado por filhos de uma nação neutra, a Suíça, e onde o governo secular não tem qualquer domínio sobre a Igreja.
G. Jesus deu O Espirito Santo à igreja para que ela tenha a sua direção, presença e poder até a volta de Cristo.
Fato. Isso contradiz o pastor que afirmava antes: “1. Ela (a Igreja), é completa e não há necessidade de receber novas revelações.”
H. Jesus deu à igreja ordens para pregar o evangelho, batizar discípulos, e ensiná-los sua doutrina até os confins da terra e até a consumação dos séculos.
Fato. Como é bom ver o pastor falando no singular (“à Igreja”). Só a Igreja Católica estava presente quando Cristo deu tais ordens, ela é a única e verdadeira enviada de Cristo que remonta sua passagem na terra. A Igreja Católica é a única Igreja que tem o nome de seu fundador nas Escrituras.
I. A igreja de Cristo é separada do estado.
Fato. A Igreja Católica tem seu próprio governo desde que Cristo a entregou a Pedro.
E desde Pedro o Estado já martirizou mais de 20 papas da Igreja.
J. Jesus prometeu que a sua igreja não morreria, Mateus 16:18.
Fato. Disse isso a seu líder Pedro, e não a John Smyth, fundador dos batistas no século 16.
K. Cada igreja local é independente, autônoma e sem hierarquia.
Pura calúnia! As Escrituras mostram a liderança de Pedro, o líder da Igreja de Cristo no concílio de Jerusalém: “E, havendo grande discussão, levantou-se Pedro e disse-lhes: “Irmãos, bem sabeis que já há muito tempo Deus me elegeu dentre vós (do meio de vós), para que os gentios ouvissem da minha boca a palavra do evangelho e cressem.” (At 15,7). As palavras de Pedro foram acatadas por todos. Se fossem “independentes” não fariam concílio para ouvir o líder.
2. 70 d.C. A destruição de Jerusalém pelos romanos e a nação de Israel espalhada.
Ops! Jerusalém foi destruída pelo império romano pagão, que martirizou mais de 20 papas antes de ser evangelizado pela Igreja Católica.
A. Até o fim do primeiro século d.C., a igreja tinha plantado igrejas em muitas terras, tais como Palestina, Síria, Grécia, Turquia, Itália, Espanha, Bretanha, Persa, até à divisa da Índia, África, etc. A igreja era missionária!
Fato. Até hoje essas igrejas continuam corpo da mesma e única Igreja Católica sediada em Roma, “Itália” citada pelo pastor. Nenhuma dessas igrejas plantadas era protestante. Pois as protestantes só seriam fundadas 16 séculos depois.
B. Algumas heresias apareceram mas muitas igrejas continuaram fiéis.
Fato. Os papas faziam concílios e condenavam todas as heresias que iam surgindo.
Essas heresias vinham dos arianos, donatistas, montanistas, novacianos, anabatistas e outros.
C. Nenhuma igreja no mundo estava ligada ao estado.
Fato. Desde Pedro o Estado já martirizou mais de 20 papas da Igreja.

D. Não haviam organizações missionárias nem associações, convenções, ou confraternizações, mas havia a obra missionária que funcionava muito bem!
Pura calúnia! Já mostramos que as Escrituras mostram a soberania de Pedro sobre os reunidos no concílio de Jerusalém (At 15,7). As palavras de Pedro foram acatadas por todos. A Igreja de Cristo não é o samba do crioulo doido protestante.

Do Segundo ao Quarto Século d.C.

1. 203 d.C. Surgiu Origenes que mudou a maneira de interpretar a Bíblia.
Ops! Favor não omitir que Orígenes teve seus ensinos condenados pela Igreja Católica no Segundo Concílio de Constantinopla.
2. 249 d.C. O Imperador Décio veio ao trono romano e exigiu que todos, sem exceção, abraçasse a religião pagã ou morresse. Muitos falsos crentes deixaram as igrejas. Quando voltaram depois da perseguição e quiseram ser membros, houve divisão no meio dos cristãos se deveriam recebe-los de volta ou não.
O Papa Fabiano foi o vigésimo Bispo de Roma, (236-250), Ele foi um dos primeiros a sofrer o martírio pelas ordens do imperador Décio. Grande número de outros católicos também foram dizimados. Correção: Não ouve “divisão” na Igreja, apenas Novaciano, um clérigo da Ásia Menor, não admitia que cristãos que haviam negado a fé e oferecido sacrifícios aos deuses pagãos durante a perseguição de Décio, fossem perdoados e readmitidos na Igreja Católica pelo Papa Cornélio. Novaciano foi excomungado pela sua arrogância. http://pt.wikipedia.org/wiki/Novacianismo

3. 251 - 256 d.C. A origem dos novacianos. Separaram-se das igrejas que depois foram reconhecidas pelo governo.
Correção: Novaciano depois de excomungado fundou um movimento herético que acabou sendo beneficiado com a cessação das perseguições, por ocasião do Édito de Milão que declarava que o Império Romano seria neutro em relação ao credo religioso. Sua “teologia” influenciou posteriormente a seita dos donatistas.http://pt.wikipedia.org/wiki/Novacianismo

Nessa época dizia São Cipriano que morreu no ano 258: “Estar em comunhão com o Papa é estar em comunhão com a Igreja Católica.” (Epist. 55, n.1, Hartel, 614); “E não há para os fiéis outra casa senão a Igreja Católica.” (Sobre a unidade da Igreja, cap. 4); “Roma é a matriz e o trono da Igreja Católica.” (Epist. 48, n.3, Hartel, 607).

4. 312 d.C. A separação dos irmãos no norte da África da igrejas que depois vieram a ser a Igreja Católica Romana. Estes irmãos receberam o nome de um líder chamado Donato, um pastor de destaque na época. Eram iguais aos novacianos e duraram muitos séculos.
Quanta lorota! O que o aleivoso pastor chama de “a separação dos irmãos no norte da África” é na verdade a criação da seita de um bispo católico apostata chamado Donato, que saiu da Igreja Católica existente desde o século 1, e já havia sido governada por 31 papas. Ver lista dos papas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_dos_papas
O Donatismo (cujo nome advém de Donato de Casa Nigra, bispo da Numídia e posteriormente de Cartago) foi uma seita religiosa cristã, considerada herética e cismática pelo catolicismo. Surgiu nas províncias do Norte de África na Antiguidade Tardia. Iniciou-se no início do século IV e foi extinta no final do século VII. http://pt.wikipedia.org/wiki/Donatismo
5. 312 d.C. O Édito de Milão, reconhecendo o cristianismo como religião.
Pura calúnia! O Édito de Milão (313 d.C.), apenas declarava que o Império Romano seria neutro em relação ao credo religioso, acabando oficialmente com toda perseguição.
6. Durante este tempo, três doutrinas falsas desenvolveram-se.
Lá vem lorota protestante.
A. Formação de hierarquia.
Pura calúnia! Desde quando “formação da hierarquia” é doutrina??? Além do mais, a Igreja Católica já era uma organização constituída em sua hierarquia instituída pelos apóstolos. Já tinha sido governada por 31 papas. Ver lista dos papas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_dos_papas
1. Alguns bispos (pastores) começaram a mandar além da sua própria igreja. Foram chamados bispos paroquiais, bispos que governaram várias igrejas, e bispos metropolitanos que governaram outros pastores.
Pura calúnia! Esse “pastores” colocado entre parênteses são hilários. O bispo Santo Inácio de Antioquia, que foi discípulo de João apóstolo (ano 110), já descrevia assim, os cargos iniciais da Igreja de Cristo: "... assim como há um bispo, um clérigo, e meus caros servidores, os diáconos. Isto irá assegurar que todo o seu proceder está de acordo com a vontade de Deus." (carta aos Filadelfos IV - ano 110).
Santo Irineu (180), registrou em sua obra: “Depois de terem fundado e estabelecido a Igreja de Roma, os bem-aventurados apóstolos Pedro e Paulo confiaram-na à administração de Lino, de quem fala São Paulo na Carta a Timóteo (2 Tm 4,21). Sucedeu-lhe Anacleto ...” (Contra as Heresias 3,3,2)
2. O governo das igrejas foi estruturado como o do Estado.
Pura calúnia! O estado era inimigo mortal da Igreja e lhe dizimou mais de 20 papas. Repetimos isso na esperança de que o pastor pare de mentir um dia.
B. Regeneração batismal.
Pura calúnia! A Igreja batiza adulto e seus filhos desde as ordens do apóstolo Pedro:
"Disse-lhes Pedro: 'Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo, para perdão dos pecados. E recebereis o dom do Espírito Santo. A promessa diz respeito a vós, a vossos filhos, e a todos que estão longe - a tantos quantos Deus nosso Senhor chamar'." (Atos 2,38-39)
C. Batismo infantil.
O historiador Orígenes (+253), atesta que a Igreja sempre batizou as crianças: "A Igreja recebeu dos Apóstolos a tradição de dar batismo também aos recém nascidos". (Epist. ad Rom. Livro 5,9).
7. Havia vários grupos de Igrejas primitivas e verdadeiras:
Leia-se, seitas heréticas saídas da única e verdadeira Igreja Católica Apostólica Romana primitiva.
A. Montanistas, do século II ao século VIII.
Significado de Montanismo: doutrina herética de Montano (séc. II), a qual aplicava com rigor os dogmas do cristianismo, mas proclamava além disso uma ação constante do Espírito Santo, de quem Montano se dizia profeta. http://www.dicio.com.br/montanismo/

Ué o pastor não disse que a igreja não precisa de profeta???
B. Novacianos, do século III ao século VIII.
Assunto já refutado acima.
C. Cristãos ingleses, desde o século I até o Sínodo de Whitby em 664 d.C. Nesta data passaram a ser católicos.
Pura calúnia! Não há relatos de cristãos na Inglaterra no século 1, senão no século 3.
As evidências arqueológicas demonstram um cristianismo muito temporão, levado às ilhas Britânicas, seguramente por escravos dos assentamentos Romanos ou por cristãos que fugiam às ilhas Britânicas para libertar-se da perseguição, provavelmente através das rotas comerciais do estanho compartilhadas com Irlanda e Espanha. Esses cristãos eram católicos sim, tanto é que seus bispos estiveram presentes no Concílio de Arles, realizado em 314 d.C. na França. Desde quando acatólicos vai a concílio da Igreja?
D Cristãos na Ásia Menor das montanhas "Taurus" no sul e leste do Mar Negro, até o século .
Frase maluca, sem qualquer sentido.

Do Quarto ao Quinto século

1. 314 até 336 d.C. Silvestre I, bispo (pastor) em Roma, e o imperador Constantino estabeleceram o cristianismo como uma religião oficial do Império Romano.
Pura Calúnia! Necas de “(pastor)” entre parênteses. O papa Silvestre jamais se juntou com Constantino para isso. Constantino jamais tornou “o cristianismo como uma religião oficial do Império Romano”. Constantino era sacerdote pagão.
2. 325 d.C. Constantino presidiu o Concilio de Niceía que definiu o Credo com o mesmo nome.
Pura calúnia! Que Osio (legado do Papa), tivesse presidido o Concílio afirma-o Sto. Atanásio, contemporâneo de fato (Apol. de fuga sua, c. 5). Afirmam-no implicitamente os próprios arianos escrevendo que ele (Osio) "publicara o sínodo de Nicéia" (Ap. Athânas, Hist. arian. c. 42). Cai a farsa.
3. 330 d.C. A capital do Império foi movida para Constantinopla, (Bizâncio), ou Istambul de hoje.
Isso não compete a Igreja, é decisão do estado.
4. 337 d.C. Constantino foi batizado no leito da morte. Prova que não era cristão verdadeiro porque pensou que estava lavando todos os pecados da sua vida de uma só vez antes da morte. Ele creu na regeneração batismal.
Como estamos afirmando desde antes: Constantino sempre foi pagão, foi batizado no leito de morte na seita dos arianos, seita esta condenada antes, no Concílio de Nicéia pela Igreja Católica.
5. 476 d.C. A queda de Roma e o Império Ocidental.
Isso significou o triunfo da Igreja Católica que evangelizou seus imperadores e seu povo.
6. Os erros desta época:Lá vem lorota!
A. As heresias já desenvolvidas foram transformadas em doutrina oficial da Igreja unida com o governo Romano, com o imperador como Pontifex Maximus ou grande sumo sacerdote do cristianismo. Constantino precisava do apoio político dos cristãos. Eles, por sua parte, queriam prestígio, poder e dinheiro.
Pura calúnia! O imperador romano era “Pontifex Maximus” do paganismo e jamais ofereceu doutrina à Igreja. O papa, é pontífice da Igreja de Cristo, muito antes de Constantino nascer. “Porque todo o sumo sacerdote, tomado dentre os homens, é constituído a favor dos homens nas coisas concernentes a Deus, para que ofereça dons e sacrifícios pelos pecados;" (Hb 5,1)
Do mesmo modo que o Diabo era a “estrela da manhã” do mal (Is 14,12), e Cristo a “estrela da manhã” do bem. (Apo 22,16)
B. Com o desenvolvimento eclesiástico da hierarquia dos pastores, o bispo de Roma foi chamado o Pai da Igreja, isto é, o Papa, ou Bispo Universal.
Pura calúnia! Na Enciclopédia Compacta da revista “Isto é”, pág. 259, tópico Igreja Católica, lemos: [“Roma foi a única Igreja ocidental fundada por um apóstolo (São Pedro). Da Irlanda aos Cárpatos, os cristãos passaram a reconhecer o bispo de Roma como o Papa (do latim vulgar papa, “pai”)].
1. A capital política em Constantinopla; a capital religiosa em Roma.
Pura calúnia! O ano de 330 marca o momento da transferência da capital do Império Romano para Constantinopla e demonstra a vontade do imperador Constantino em voltar a ter sob o seu poder os dois impérios: o Oriental e o Ocidental, cuja divisão foi levada a cabo por Diocleciano em 286, de forma a descentralizar o poder e a governar mais eficazmente através do sistema da tetrarquia. http://www.infopedia.pt/$constantinopla-e-o-imperio-bizantino
C. Desenvolvimento da adoração de imagens e relíquias.
Pura calúnia! A Igreja Católica jamais “adorou” imagens ou relíquias. As imagens e relíquias dos santos e mártires católicos são VENERADAS desde o apóstolos, basta conferir as provas arqueológicas dos primeiros séculos: http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=20040827093000&lang=bra#fotos
D. Regime sacerdotal estabelecido. Salvação pela intercessão dos homens.
Pura calúnia! O regime sacerdotal na igreja de Cristo já aparece nas Escrituras desde o sacerdote Melquisedeque (Gên 14,18), passando por (Hebreus, 5, 1-4). Já a “Salvação pela intercessão dos homens” é uma lorota ridícula do pastor. A intercessão dos homens pode no máximo contribuir para a purificação dos pecadores. “Se alguém vir seu irmão cometer pecado que não é para a morte, orará, e Deus dará a vida àqueles que não pecaram para a morte. Há pecado para a morte, e por esse não digo que ore.” (1 João 5, 16-17).
7. As igrejas verdadeiras neste tempo:Lá vem lorota!

A. Grã-Bretanha era o baluarte de cristianismo verdadeiro durante seis séculos, começando no tempo do apóstolo Paulo. No ano 597 d.C., chegou um monge católico, Austin (Agostinho), pelas ordens do "Papa" Gregório I para converter os anglicanos, mas achou um cristianismo já funcionando muito bem.
Diga-se, funcionando muito bem errado para o que São Patrício havia ensinado antes. E que “anglicanos” são esses em 597, se foram criados no século 16 por um rei adúltero???
Anglicanos e Batistas sempre tentam passar a falsidade que, a Inglaterra era território desconhecido dos romanos nos primeiros séculos. Isso não procede.
No I milênio a.C., os celtas invadiram as ilhas britânicas submetendo os habitantes das ilhas. Seus sacerdotes, os druidas, dominavam a sociedade e eram todos pagãos.
Carausio (falecido em 293), era um comandante militar do Império Romano que usurpou o poder em 286, declarando-se imperador na Grã-Bretanha e do norte da Gália.
Quanto aos cristão dalí citados por Tertuliano no século III, As evidências arqueológicas demonstram um cristianismo muito temporão, levado às ilhas Britânicas, seguramente por escravos dos assentamentos Romanos ou por cristãos que fugiam às ilhas Britânicas para libertar-se da perseguição, provavelmente através das rotas comerciais do estanho compartilhadas com Irlanda e Espanha. Registos assinalam a presença de bispos britânicos presentes ao Concilio católico de Arlés no 314, o que prova que a Igreja britânica era católica.
Fontes:http://en.wikipedia.org/wiki/Carausius

"Inglaterra", Enciclopédia Microsoft(R) Encarta(R) 99. (c) 1993-1998 Microsoft Corporation. Todos os direitos reservados.
1. Um pregador por nome de Patrick (Patrício) fez um bom trabalho no meio destas igrejas já existentes desde o tempo de Paulo! Este pregador não era católico porque a igreja católica não tinha chegada lá ainda!
Pura calúnia! São Patrício foi sacerdote e bispo católico. Depois de São Germano ser destacado pela Santa Sé para combater os ensinamentos errados de Pelágio, na Grã-Bretanha, escolhe São Patrício para o acompanhar, o que lhe dá o privilégio de participar, juntamente com os representantes de Roma, no triunfo sobre a heresia e o paganismo. http://www.infopedia.pt/$sao-patricio
2. Patrick (Patrício) foi seqüestrado por piratas quando era jovem e foi vendido como escravo na Irlanda donde escapou após seis anos de captura. Depois voltou como missionário. Batizou (por imersão) 2.000 adeptos, estabeleceu 365 igrejas, ajudou-as todas escolher seu pastor, e praticava a ceia do Senhor como batistas hoje.
Correção: São Patrício era católico, não batizou por imersão os novos católicos, estabeleceu muitas igrejas católicas, não escolheu “pastor” nenhum, porque eles não existiam, existiam padres, e a Ceia que ele ensinava era a Eucaristia com pão ázimo e vinho, que é muito diferente do que fazem os batistas que só teriam sua seita fundada mais de 1000 anos depois. Este relato extraído da biografia de são Patrício acaba com o engodo do pastor: “Em seguida, eles foram batizados, e vestidos de branco. Pediram para ver o rosto de Cristo. " O santo disse: "não podeis ver o rosto de Cristo, a menos que provem a morte, e a menos que recebam o sacrifício". Eles responderam: "Dêem-nos o sacrifício, de tal forma que possamos ver nosso Esposo." - E a narrativa antiga acrescenta, - "quando receberam a Eucaristia de Deus, dormiram o sono da morte, e foram colocados nas casas, carregando suas roupas de batismo". (Enciclopédia Católica)
3. Os padres católicos chegaram 136 anos depois da morte de Patrício! Muitos ingleses resistiram o catolicismo mas finalmente foram forçados a recebê-lo pelo Sínodo de Whitby no ano 664. (Veja W. A. Jarrell, Baptist Church Perpetuity, pp. 472-479; W. J. Burgess, Baptist Faith and Martyrs’ Fire, pp. 358-365).
Pura calúnia! Essa fonte citada é batista, e ostenta tanta calúnia quanto essas quimeras que refutamos do pastor. Vejamos então se São Patrício era católico ou não:
"Foi pouco antes de sua morte que (o papa) Celestino confiou esta missão, ao apóstolo da Irlanda, e nesta ocasião deu-lhe muitas relíquias e outros dons espirituais, e lhe deu o nome de "Patertius" ou "Patritius" não como um título honorífico, mas como uma previsão frutífera e meritória de seu apostolado, que se converteria em “pater civium” (pai de seu povo). Patrick em sua viagem de regresso de Roma recebeu em Ivrea a notícia da morte de Paládio, e desviando para a vizinha cidade de Turim recebeu a consagração episcopal das mãos do seu grande bispo, São Máximo. (...)” (trecho de “A vida de Saint Germain”, por Heric de Auxerre ).
4. "Os britânicos preservaram a fé que tinham recebido incorrupta e inteira, em paz e tranqüilidade até o tempo do Imperador Dioclécio." (Veja Venerable Bede’s Ecclesiastical History, Book 1, Chapter 4, p.42).
Pois é, tal fé foi levada pelo grande católico São Patrício e distorcida depois, precisando novamente ser corrigida e assim foi feito, até um adultério o rei Henrique VIII desvirtuá-la novamente. Recentemente 400 mil anglicanos, num dia, converteram-se católicos. http://batistabras.blogspot.com/2009/10/anglicanos-voltam-igreja-catolica_24.html
B. Os montanistas e novacianos, que duraram até o século VIII em Ásia Menor, África, e Europa. Estas não passam de seitas heréticas e extintas, fundadas por hereges expulsos da Igreja Católica. Conforme respostas acima.
C. Os donatistas, especialmente no norte da África, existiram desde o começo do cristianismo mas foram dados este apelido por causa do seu líder Donato, no ano 311 d.C. Duraram até o século VII d.C.
Pura calúnia! Os donatistas não são do começo do cristianismo, são do século IV, o cristianismo é do século 1. Para sabermos qual era a verdadeira Igreja daquele tempo, basta recorremos aos registros do historiador Optato de Milevi, contemporâneo dos fatos no ano 367, registrou: "Na cidade de Roma, quem por primeiro se sentou na cátedra episcopal foi o Apóstolo Pedro, ele que era a cabeça de toda a Igreja, (...) Os apóstolos nada decidiam sem estar em comunhão com esta única cátedra (...) Recorde a origem desta cátedra, todos que reinvidicam o nome da Santa Igreja Católica..." (O Cisma Donatista 2:2).
1. Foram os primeiros a sofrer pelo "princípio constantino," isto é, pela união do estado com a religião "cristã."
Donato apenas foi exilado para Gália em 347, por ser incapaz de provar todas as suas acusações falsas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Donato_de_Casa_Nigra
Nunca houve “união” do estado romano com a Igreja. O estado simplesmente parou de perseguir todas as religiões, punia com expulsão os causadores de tumultos, como os donatistas.
2. 411-415 d.C. O clímax da divisão veio com o debate entre eles e os bispos Agostinho e Aureliano que tentaram forçar todos os cristãos unirem-se debaixo da proteção do estado. O magistrado decidiu, naturalmente, que Agostinho tinha razão. No fim, o Imperador declarou que todos os donatistas não tinham direito nenhum como cidadãos e proibiu todos assistirem seus cultos. (Kurtz, Church History, I, pp. 395-396; Leonard Verduin, The Reformers and Their Stepchildren, pp 65-66).
Pura calúnia! Essa era uma questão exclusiva da Igreja. O esforço falhou justamente por que os donatistas foram incapazes de provar para uma série de concílios que consideraram o caso que Ceciliano fora um traditor ou que sua consagração fora inválida por ter sido realizada por um, o bispo Félix de Aptunga.
O primeiro concílio de Arles condenou formalmente a heresia do Donatismo. Ele começou como um apelo dos donatistas ao imperador Constantino, contra a decisão do Concílio de Roma, em 313 dC, no Latrão, sob o Papa Milcíades. Esta foi a primeira vez que um apelo de uma facção cristã foi feita a um poder secular. E ele acabou de maneira desfavorável para os donatistas que acabaram se tornando inimigos de Roma.
O estado apenas não quis ali os arruaceiros acusadores que não conseguiam provar nada e criavam distúrbios sociais. http://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADnodo_de_Arles
3. Donato declarou aos comissários, "Quid est imperatori cum ecclesia?" ("O que tem o Imperador com a igreja?")
Resposta: nada. Apenas não queria arruaceiros em seu território, como qualquer outro governo faria e o pastor na casa dele.
4. Os donatista e os anabatistas que vieram depois eram iguais em sua doutrina e prática.
Pura calúnia! Os anabatistas eram polígamos, os donatistas não. Como vimos, o donatismo era uma seita fundada por um dissidente da Igreja Católica no século 4. Os anabatistas eram seitas religiosas protestantes que surgiram na Europa durante a “reforma (?)” no século 16. No dia 25/6/1535, o povo da cidade alemã de Münster, exterminou os invasores e POLÍGAMOS anabatistas, outros 30 mil e seu líder Thomas Munzer, foram exterminados pela vontade de Lutero, conforme registro oficial da história. (VEIT, Valentim, História Universal, Livraria Martins Ed, SP, 1961, Tomo II, pp. 248-249). (Revista Pergunte & Responderemos. 03/97). http://mb-soft.com/believe/ttcm/anabapti.htm

A Idade Média, de 476 a 1453 d.C.

1. Grandes mudanças no cristianismo e a civilização ocidental.
Próspero período em que a Igreja Católica cristianizou o sanguinário império romano e desenvolveu a sociedade moderna. - A Igreja Católica forneceu mais ajuda e apoio financeiro ao estudo da Astronomia, por mais de seis séculos – da recuperação do saber antigo da Baixa Idade Média ao Iluminismo -, do que qualquer outra e, provavelmente, todas as outras instituições. (J.L.Heilbron – Universidade da Califórnia, em Berkeley)
A. 330 d.C. a capital do Império Romano foi transferida para o Leste, isto é, Constantinopla.
Puro descuido do pastor, nessa regressão do tempo em seu texto.
B. 476 d.C. Roma caiu, e o poder eclesiástico manteve controle sobre o Oeste no meio do isolacionismo feudal. Era o único poder unificador. O Papa assumiu o poder e glória do império, abrindo alas para outros erros, e culminando no "Santo Império Romano."
Roma não caiu. Caiu a Itália, e caiu por causa das guerras de seus imperadores pagãos contra os unos como Átila e o vândalo Genserico. Quando Átila invadiu a Itália o imperador fugiu, quem o barrou nos portões de Roma, apenas com as palavras do evangelho foi o papa Leão I. Roma triunfou e salvou a maior biblioteca do conhecimento humano da face da terra. Nunca houve nenhum "Santo Império Romano", mas o Sacro Império Romano, que era governado por reis cristãos que contiveram a barbárie do mundo.
1. O Papa coroou reis.
Sim. Corou reis cristãos que muito ajudaram a expulsar os Bárbaros de territórios ocupados. Depois evangelizou esses Bárbaros que hoje é o povo alemão.
- “A Igreja Católica teve de empreender a tarefa de introduzir a lei do Evangelho e o Sermão da Montanha entre os povos Bárbaros, que tinham o homicídio como a mais honrosa ocupação e a vingança como sinônimo de justiça.” (Christopher Dawson);
2. Iniciou as "Santa Cruzadas" e fez guerra para impor suas leis.
O termo “cruzada” não era conhecido no tempo histórico em que ocorreu. Para eles, era “iter”, “peregrinatio”, “succursus”, “passagium”. Iniciou-se primeiramente junto com ao povo cristão, para expulsar os muçulmanos que haviam invadido Jerusalém para apagar da terra os sinais da passagem de Cristo e impedir as peregrinações à terra santa. Quando em 638 o Califa Omar invadiu Jerusalém, esta era, há mais de três séculos, cristã. Nada a ver com “impor leis”. Deus quis que a vitória ficasse com os católicos.
3. Instituiu o sistema universitário para controlar o pensamento e liderança do povo, trazendo a Renascença com seu Humanismo e Escolástica, cheia de filosofia e lógica grega .
Engraçado esses protestantes em parafuso. Ora caluniam que a igreja “negava” leitura ao povo para que se mantivessem “dominados”, ora reclamam porque a Igreja criou as universidades para que o povo não se deixasse enganar por falta de conhecimento. Ao contrário do que fala o infeliz pastor, nessa época foi quando a Igreja mais anulou a filosofia grega, a começar pela condenação do Geocentrismo grego e sua Alquimia fajuta. O padre Copérnico descobriu o Heliocentrismo e os monges disseminaram a ciência moderna pelo mundo.
C. 493 d.C. Os Ostrogodos conquistaram a Itália; em 527-565, o reino de Justiniano I que livrou Itália dos Ostrogodos e restaurou o poder ao Papa.
Correção: Os Ostrogodos ficaram no poder de 488 a 526. Ele tomaram o estado e não a Igreja. A Igreja levava sua vida normal e teve neste período cinco papas: São Gelásio I , Anastácio II , São Símaco, Santo Hormisdas, São João I.
D. 570 d.C. Nascimento de Maomé; em 632 d.C., sua morte.
O que a Igreja tem a ver com isso??? Vamos usar essas datas só para mostrar para o pastor que os seguidores de Maomé estavam errados quando invadiram a terra de Jesus,
que é do século 1.
E. 668 d.C. Perseguição dos Paulacianos (Paulicianos). Eram anabatistas.
A seita do paulacianos nada tinha a ver com o apóstolo Paulo, floresceram entre 650 e 872 na Armênia e partes orientais do Império Bizantino, como Anatólia e os Balcãs. De acordo com fontes medievais bizantinas, o nome do grupo foi obtido a partir do terceiro século do bispo de Antioquia, Paulo de Samósata. (eles sempre recorrem ao retrô para parecerem antigos. Usam a mesma técnica da Maçonaria). Eram compostos de muitos unos e grande número foi chacinado pelos imperadores. Mas vamos a melhor parte:
Os Paulícios sobrevivem hoje na Bulgária, retendo seu dialeto peculiar e desde o século XIX se uniram ao catolicismo romano sob a influências de missionários franciscanos.http://pt.wikipedia.org/wiki/Paulicianismo

-------------------------------

Até aqui, a refutação dos devaneios do Pr. Steve Montgomery.

Os 20% restantes de suas afirmações que prosseguem ali, são repetições, fatos alheio a fundação dos batistas e erros anti-históricos, já refutados também nas mentiras do pastor Lauro Campos neste link: http://caiafarsa.wordpress.com/o-%E2%80%9Cdocumentario-estado-do-vaticano%E2%80%9D-ajudara-o-leitor-nessa-questao-que-e-a-interrogacao-de-milhoes-de-brasileiros/

Imaginem vocês que toda essa “viagem fantástica” do Pr. Montgomery, foi só para mascarar que, de fato, a igreja batista foi fundada no século 16, por John Smyth, na Holanda. Coisa que o pastor omitiu em seu texto o tempo inteiro.

Os anabatistas, que ele tanto aproveita a rima para forçosamente associá-los aos batistas, é uma violenta e extremamente radical seita que promovia a poligamia e o comunismo. Os anabatistas brotaram da “reforma” protestante no século 16, fez sua primeira aparição em 1521 em Zwickau, no presente reino da Saxônia.
http://mb-soft.com/believe/ttcm/anabapti.htm

Agora veja, confirme com seus próprios olhos, que a Igreja Batista que entrou no Brasil é nada mais nada menos que, um braço cabeludo da nefasta Sociedade Secreta Maçonaria.
O texto abaixo que confirma tudo, está no estatuto maçon, da loja A.G.D.G.A.D.U. Benemérita Loja Antônio nº 5, e revela:

[A MAÇONARIA E OS BATISTAS NO BRASIL

Os emigrados dos EUA que se estabeleceram em Santa Bárbara em São Paulo fundaram em 10/09/1871 a Igreja Batista em Santa Bárbara (4. pg. 230), a primeira Igreja Batista estabelecida em solo brasileiro (Pr. Richard Ratcliff), fundaram também em 1874 a Loja Maçônica "George Washington" (4, pg. 44), onde se encontravam cerca de oito batistas sendo que pelo menos cinco deles foram também fundadores da Primeira Igreja, entre eles estava o Pr. Robert Porter Thomas.]http://www.lojaantoniojoao.com.br/not-view.php?not_id=5


Eis a verdade, que remove num suave solavanco, o chão sob os pés do mentiroso Pr. Steve Montgomery da Igreja Batista Independente de Ourinhos, S.P.


Batistas, que ninguém vos engane. Mirem-se no exemplo dos anglicanos ingleses, que voltaram festivos à Una Santa Igreja Católica, como o filho pródigo à casa do Pai.

Autor: Fernando Nascimento

Leia mais »»

A controvérsia Protestante sobre o Batismo

Seita Batista:
[Não aceita]
"Não aceitam e nem praticam o batismo infantil. Realizam seus objetivos comuns pela cooperação voluntária, na forma de associação de Igrejas ou de convenções, como é o caso da Convenção Batista Brasileira."
http://www.ibbh.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=63
.
.
Seita Assembléia:
[Não aceita]
O ERRO DO BATISMO INFANTIL
1. O Batismo infantil não é ensinado no Novo Testamento.

Não há nem sequer um só claro exemplo, nas Escrituras do Novo Testamento, de uma criança sendo batizada. Para se encontrar evidências para essa prática, deve-se ler tentando inserir dentro das Escrituras algo que nela jamais aparece."
http://adcentralmarilia.com.br/?pg=noticia&id=823
.
.
Protestante: "pastor" David Machado
[A pessoa que escolhe]
"Conclusão

Creio que estas são as básicas razões do porque não batizamos crianças recém-nascidas. A Igreja Batista do Sétimo Dia é uma das denominações que defendem o batismo por imersão e feito na idade de inicio da adolescência. Não o vemos em hipótese alguma como sacramento. Não somos os detentores da resposta final para tudo. Apenas nos esforçamos para crer conforme as Escrituras. O assunto do batismo de criança (pedobatismo) sempre teve e sempre terá margem para discussões. Cabe aqueles que examinam as Escrituras chegar com o auxílio do Espírito Santo, a uma decisão sobre qual posição crer!"
http://gracamaior.com.br/ibsd-x-catolica/por-que-nao-batizar-criancas.html
[Aceita]

"Porque Batizamos Crianças

por

Dr. John Murray


Publicado primeiramente no “The Presbyterian Guardian”, volume 5 (1938)

O batismo é uma das duas ordenanças do Novo Testamento as quais chamamos de sacramentos. É administrado em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. Batismo “em nome de” significa “em união com”, ou “em relação com”, ou “em submissão a”. O batismo no único nome do Deus Trino significa batismo em sujeição e em devoção ao único Deus vivo e verdadeiro. Significa a marca do Deus Trino colocado em seus recipientes.
[...]
Significa que as crianças, até as recém nascidas, necessitam de ser limpas do pecado, tanto de sua corrupção quanto de sua culpa. Crianças não ficam pecadoras depois de crescidas ou durante o processo de crescimento. Elas são concebidas em pecado e são conduzidas em iniqüidade. Isso remonta ao ventre materno. Ninguém que esteja consciente da realidade do seu pecado se lembra de quando veio se tornar um pecador. Sabe-se que não foi por qualquer decisão ou ato deliberado de sua parte que se tornou pecador. Sabe-se que fora sempre pecador. Certamente que reconhece que essa pecaminosidade inata e intrínseca foi se agravando, e repetidamente se expressando em atos voluntários de pecado. Portanto, é a pecaminosidade inerente e agravada que se expressa em seus atos voluntários de pecado. Além disso, nenhum arguto observador do crescimento e desenvolvimento humano, desde a infância até à fase adulta, vai se lembrar do determinado ponto em que o pecado começou a apossar-se do seu coração, interesses e propósitos."
http://www.monergismo.com/textos/batismo/porque_batizamos_criancas_murray.htm

Seita Anglicana

[Aceita]


"A HISTORIA E O BATISTMO INFANTIL
Neste momento desejamos mostrar os indícios de que a história confirma o Batismo infantil. Este ponto é importante para mostrar que a igreja sempre praticou o pedobatismo.
IRINEU( do 1 século) – Escreveu sobre o batismo infantil dizendo que Cristo mandou a igreja batizar todos os que foram alvos do evangelho, e assim, as criancinhas deveriam ser batizadas, ele declara isso em seu livro “Contra as Heresias, Livro III, Capítulo 9”.
JUSTINO, O MARTIR – Confirma o testemunho de Irineu dizendo que ele está referindo-se ao batismo de Criancinhas, ele diz isso no seu livro “Apologia I”.,
TERTULIANO – Ele é um teólogo do 3 século, defendia que seria melhor aos homens serem batizados mais tarde, pois, entendia que o batismo perdoa os pecados, e assim diz que as criancinhas deveriam ser batizadas mais tarde. Pelo testemunho de Tertuliano percebemos que o batismo de Crianças era uma prática comum na história da Igreja
Lembremos que isso não é do período da Igreja Católica Romana, mas é muito antes.
ORIGENES – Escreve dizendo que a “Igreja tinha dos apóstolos a tradição(ordem) para administrar o batismo as criancinhas”.
As tradições não devem ser abandonadas, especialmente, aquelas advindas dos apóstolos 2 Tess. 2.15;3.6
[...]
O Batismo infantil é uma prática Bíblica e histórica da Igreja e precisamos resgatá-la em nosso meio, pois, ela nos garante a certeza de que a criança faz parta da igreja de Deus como povo do pacto do Senhor."
http://igrejaanglicana.com.br/archives/batismo-infantil/

Seita Metodista

[Aceita]

"O BATISMO INFANTIL OU PEDOBATISMO.
As redescobertas em nossos dias, com a modernidade auxiliando as pesquisas teológicas do Novo Testamento, auxilia-nos a entender mais claramente que as objeções levantadas contra o batismo de criança de pais cristãos procedem de atitudes racionalistas e individuais do humanismo renascentista e não da correta compreensão do ensino neotestamentário sobre fé e justificação.
.
Na situação missionária da igreja apostólica de hoje, o batismo seria principalmente concedido aos adultos. Mas a solidariedade da família, ou mais acuradamente da casa, significaria que no batismo, como em outros casos, quando o chefe da família tomasse um passo assim decisivo, todos os membros de sua casa (ôikos) seriam atingidos pela medida; “Ele era um homem representativo”, envolvia os outros no que lhe acontecia. Assim lemos que se batizou “o carcereiro de Filipos e toda a sua casa” (Atos 16-15:33); 1 Cor. 1:16, Atos 10:48. É o que se verifica claramente na história dos novos convertidos ao cristianismo na igreja apostólica (Atos 16:31, crê no Senhor Jesus e serás salvo tu e a tua casa ... a seguir foi ele batizado e todos os seus (Parachrêma). Podemos também aceitar o batismo infantil como uma forma de consagração. O ministério de Jesus Cristo teve o seu início após a consagração por intermédio do batismo. Se podemos consagrar nossos filhos ao Senhor, bem sabendo que dos tais é o reino dos céus, porque não os consagrar pelo ato batismal, simbolizando a purificação ?"
http://www.metodistavilaisabel.org.br/artigosepublicacoes/descricaocolunas.asp?Numero=333

Seita Luterana

[Aceita]
"Porque batizamos crianças
BAPTIZAMOS CRIANÇAS PORQUE:

Jesus ordenou: Mt 28.19 e Mc 16.15 e 16. Crianças fazem parte de uma nação e são criaturas.

1. Têm pecado (Rm 3.23), nascem em pecado (Sl 51.5) e são por natureza filhos da ira (Ef 2.3). Assim sendo, necessitam da graça de Deus, da regeneração e do perdão. Que crianças têm pecado prova-se no fato delas morrerem, pois "o salário do pecado é a morte" Rm 5.12 e 6.23.

2. São carne, nascidas da carne (Jo 3.6) e, como tais, perdidas no pecado, pois "carne e sangue não podem herdar o reino de Deus" (1Co 15.50); precisando, por isso, primeiro "nascer da água e do Espírito" Jo 3.5.

3. Em circunstâncias normais a regeneração só pode ser efetuada na criança através do Batismo (Jo 3.5 e 6 e Ef 5.26). De acordo com a primeira passagem ninguém que despreza o batismo pode ser salvo.

4. O batismo tomou o lugar da circuncisão (Cl 2.11 e 12), que era uma aliança eterna (Gn 17.7); e no Antigo Testamento as crianças eram circuncidadas com apenas 8 dias de idade.

5. O Novo Testamento e a história comprovam que a igreja cristã sempre batizou crianças, desde os tempos apostólicos.

6. Jesus pediu que lhe trouxessem as crianças (Mt 19.14), pois é da Sua vontade que também elas sejam regeneradas e salvas (Mt 18.14).

7. A promessa do batismo é também para elas (At 2.39), assim como a circuncisão o era para as de outrora."
http://ielpbompastor.blogspot.com/

Leia mais »»

Escatologia errônea das Seitas

Ao passar dos séculos, diversas civilizações e muitos indivíduos quiseram julgar, interpretar e catalogar a data especifica do fim dos tempos. Os maias, civilização indígena da América Central, por exemplo, antes mesmo de Cristianismo chegar as Américas, fizeram uma previsão do fim. Ao que constam, várias seitas e hereges tentaram ao longo dos anos preverem quando seria e se daria o advento de Cristo, mas falharam.

Não é um típico fenômeno de nossa época, existirem estes grupos. Se estudarmos de forma exegético as Sagradas Escrituras perceberemos que já na segunda epístola de Paulo aos Tessalonicenses (3, 10-12). Registra-se a existência de pessoas desordeiras que davam ouvidos à aqueles que diziam que o fim estava próximo e por isso deixaram seus afazeres civis esperando o retorno de Jesus Cristo. Entretanto, São Paulo os corrige duramente dizendo que se não trabalhassem não teriam também o direito de comer.

Não só foram estes como demonstrado contextualmente nas Escrituras há cerca de mil e novecentos anos atrás, nos últimos 50 anos cresceram os grupos sectários e seitas “cristãs” que disseminam de forma literal e como eminente  a volta de Jesus.

Na edição de 15 de novembro de 1984, as Testemunhas de Jeová publicaram seu material “A Sentinela” dizendo que a geração de 1914 não passaria. Diz ainda tal material que ao menos parte dessa geração viveria o bastante para ver a concretização de todas as profecias de Jesus.

Mas não foram somente as TJ que quiseram predizer o que nem Jesus sabe (cf. Mt 24, 36). Os adventistas também quiseram marcar a volta de Cristo para o ano de 1843. Nos dias atuais, os adventistas dizem que o fim será “em breve”.

Curioso é o arranjo dessas seitas. Os adventistas, por exemplo, não parecem, ao menos em princípio, ter um estudo profundamente exegético e escatológico das Sagradas Escrituras. Seus teólogos inventaram que o Papa seria a besta do apocalipse, mas não conseguiram provar com sólidos argumentos esta falacia. Exemplo é o suposto titulo que assimilam como nome de cargo “Vigário do Filho de Deus”, os adventistas concluem que a soma dessa frase em latim (Vicarivs Filli Dei) resulta em no total de 666, o número da besta. Entretanto, a soma correta resulta em 664 e não em 666.

Outro problema para esta compreensão é o fato de o Novo Testamento ter sido escrito em grego, e não em latim; seria mais lógico que a soma resultasse 666 em grego ou hebraico, que era a língua dos judeus, mas jamais em latim [pois os autores desconheciam primariamente e lingua latina]. Existe outro problema que reside no fato de que o Papa, ao que consta, jamais foi chamado canonicamente de “Vigário do Filho de Deus”, mas sim de Vigário de Cristo como é comumente utilizado. A exegese católica sugerem que a besta como narrada pelo Apocalipse tenha sido um imperador romano, como César Nero, perseguidor de cristãos, mas o significado real é incerto.

Os adventistas por várias vezes também foram acusados de plágios e mentirosos dentre eles, ex-membros da seita. Além de tudo isso, os adventistas demonstram um apego exagerado à lei dos judeus. Essa lei consistia em uma série de dietas alimentares, hábitos de lavar as mãos, guardar o sábado, circuncidar os fiéis e vários outros preceitos. A lei antiga foi, todavia, abolida por Jesus no Novo Testamento da Bíblia, especificamente “levada a perfeição” (cf. Lc 6, 5; Gl 4, 4-5; Rm 10, 4; Gl 4, 10-11, Gl 5, 4; Mt 15, 1-11; At 15, 1-30).

O Senhor Jesus ensinou-nos que toda a planta que o Pai não plantou será arrancada pela raiz (cf. Mt 15, 13) e certamente, essa é uma planta, assim como outros que o Pai não plantou. São Paulo também alerta que a lei é o ministério da morte e que o ministério de Cristo é algo muito superior a lei (cf. II Cor 3, 7-8).

Há muitos equívocos  vindos das “hermenêuticas” destas seitas como as Testemunhas de Jeová, que por sua vez condenam a doação de sangue, a política e a submissão ao estado. Ora, a submissão ao estado é claramente recomendada por São Paulo (cf. Rm 13, 1-7).

Essas duas seitas teimaram, conforme já visto, em prever o fim dos tempos e têm várias outras similaridades. As TJ têm, entretanto, um ponto extremamente diferente, pois negam a divindade de Cristo, o que é dito as claras São João (cf. Jo 1, 1-18).

Para a exacerbada preocupação dessas duas seitas com os “tempos do Fim”, entretanto, Jesus deixa uma mensagem reveladora. Que segundo a qual ninguém siga as pessoas que pregam que o fim está próximo (cf. Lc 21, 8). Essas duas seitas, todavia, fazem mais que pregar o fim dos tempos. Pregam com terror que são as únicas igrejas de Cristo, ameaçando as pessoas a uma destruição eterna se não as seguirem, tendo em vista que nem uma e nem outra acreditam na existência do inferno.

Jesus disse que não devemos nos preocupar com o fim dos dias. Antes é melhor preocupar com o nosso fim, praticando o amor, que é a maior das virtudes (cf. 1 Cor 13). É triste ver como comunidades e movimentos que intitulam-se cristãos possuem essa filosofia terrorista e pregação do medo, aspecto principal do fundamentalismo religioso, ameaçam as pessoas e defendem que apenas 144.000 pessoas serão salvas como dizem as TJs ou que são a igreja remanescente do Apocalipse, como afirmam ser os Adventistas, mas parece que seus adeptos pelo Mundo superam os dados de 144.000.

Que possamos tratar no amor de Deus, estes homens e mulheres que não alcançaram a verdade plenamente. Rezemos para aprender a cumprir nosso dever em viver os ensinamentos contidos nos Evangelhos e não a usá-los com a finalidade de ameaças, sim com apego a verdade. O senhor não veio para condenar, mas para salvar os que estavam perdidos (cf. Lc 19, 10).

Por fim não podemos usar o Evangelho para pregar um Reino de Deus através do medo e condenação como fazem os fundamentalistas, que possamos junto aos nossos pastores na fé proclamar o evangelho unidos a única e verdadeira Igreja fundada por Cristo e entregue a Pedro (cf. Mt 16, 18). É desta forma incoerente crer nos adventistas e nas testemunhas de Jeová, bem como outros grupos, para tributarmos confiança a estas fundações humanas e falhas, deveríamos pensar que Jesus tardou mais de 1800 anos para fundar sua Igreja, o que significa um erro crasso. Na concepção ideológica dessas comunidades, isso significa automaticamente que por mais de 1800 anos as almas se perderam, já que ninguém se salvará fora delas. Não é isso, entretanto, que Jesus pregou, fundando sobre São Pedro a sua única Igreja, que se manterá até “o fim do mundo” cf. Mt 28, 20.

Notas:

TJ; siglas que significam abreviadamente “Testemunhas de Jeová”

Referências:

EX TESTEMUNHAS DE JEOVA. 1914 A geração que não passará, profetizou a Torre. Disponível em: http://extestemunhasdejeova.net/forum/viewtopic.php?f=46&t=3700 Acesso em: 14 novembro 2010.

DE CASTRO, F. C. O Apocalipse hoje. Editora Santuário, Aparecida, São Paulo. 1989, p. 123-132.

REA, P. W. T. A mentira branca. Edições eletrônicas. Disponível em: http://www.scribd.com/doc/3288026/A-Mentira-Branca-Walter-T-Rea Acesso em: 14 novembro 2010.

ARAÚJO, U. T. A Igreja de vidro. Edições eletrônicas, disponível em: http://www.veritatis.com.br/ebooks/a_igreja_vidro.pdf Acesso em: 14 novembro de 2010.

DE MELO, F. R. Religião e religiões: perguntas que muita gente faz. Editora Santuário, Aparecida, São Paulo. 1997, p. 79-83; 85-90.

Fonte: veritatis

Leia mais »»

Demolays

Os demolays que visitam este blog sempre usam o mesmo discurso. “Vocês dizem isso porque não aceitam que a Igreja perca o poder e a influência que tanto tinha na Idade Média”; “Vocês são inimigos da razão e da ciência, intolerantes e ignorantes”; “Vocês deveriam parar de julgar porque isso contradiz os ensinamentos de Cristo”; “Vocês têm que deixar de lado esses dogmatismos e precisam estar do lado da liberdade, da igualdade e da fraternidade”; “Isso que você tem é inveja”; “Você não foi admitido pela Ordem e se revoltou”. Ou se presencia um show de críticas infundadas ou um espetáculo recheado de liberalismo anticlerical.

Todos os textos que escrevi sobre o assunto giram em torno de um fato: um católico de fato não pode pertencer à Maçonaria sem que cometa pecado grave. É a lei à qual devem obedecer os católicos que queiram estar em coerência com a fé que professam. A afirmação está contida em um documento da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé e “não compete às autoridades eclesiásticas locais pronunciarem-se sobre a natureza das associações maçónicas com um juízo que implique derrogação” daquilo que é ensinado pela documento. A lógica é simples: Um católico deve obediência à Igreja Católica. A Igreja deixa clara a incompatibilidade entre os ensinamentos da Palavra de Deus e a filosofia maçônica. Quem quer ser católico mas deseja, ainda assim, participar de associações maçônicas, está sendo incoerente.

Os motivos pelos quais a Santa Igreja condena a Maçonaria são vários. Recomendo, para um conhecimento melhor do assunto, a leitura do livro A Maçonaria no Brasil, do frei Boaventura Kloppenburg. Exponho aqui um dos principais motivos da condenação: a Igreja de Cristo ensina que a verdade é absoluta e objetiva. Assim, ela é exterior aos indivíduos e pode ser conhecida ou pelo uso da razão ou pela Revelação de Deus. A Maçonaria e as demais associações ligadas a ela, no entanto, pregam que a verdade é relativa, ou seja, ela está na constatação pessoal de cada pessoa. “O que é verdade para você não é verdade para mim”. Assim seria possível que duas coisas completamente diferentes fossem, as duas ao mesmo tempo, verdades. Aqui está um motivo da condenação: o pensamento relativista presente na filosofia da Maçonaria.

Há muitos outros motivos, mas gostaria de me ater, agora, de maneira particular, aos comentários que recebi de demolays e simpatizantes da Ordem nesse fim de semana.

Parem de exaltar Galileu Galilei como herói da ciência e da razão, por favor. Vocês sequer conhecem a história do homem e vêm aqui defender o sujeito como uma pessoa que lutou contra a intolerância religiosa do seu tempo e contra as imposições da Igreja. Certamente muitos desses acham que Galileu foi queimado na fogueira da Inquisição ou que certamente tinha argumentos espetaculares para defender a até então teoria heliocêntrica. Vão ler, pelo amor que vocês têm ao Grande Arquiteto do Universo, um livro de história ou mesmo um texto confiável sobre o assunto, na internet ou em alguma biblioteca do mundo. Vão conhecer um pouquinho da história da Igreja, do contexto histórico no qual se deu a Inquisição, de quem foi o cardeal Roberto Belarmino, do que foi de fato o caso Galileu…

Parem de dizer que estamos julgando os demolays e que isso é contra os preceitos evangélicos. Estamos debatendo ideias, e não pessoas. Estamos discutindo pensamentos, afirmações, noções morais. Isso nada tem a ver com “julgar” conduta das pessoas. Todo cristão tem a obrigação de combater aquilo que é de espírito contrário aos ensinamentos da Igreja de Cristo: “Não tenhais cumplicidade nas obras infrutíferas das trevas; pelo contrário, condenai-as abertamente” (Ef 5, 11).

Parem de fugir do foco do assunto. Os demolays transitam da Inquisição, vão às Cruzadas, chegam ao nazismo e param na pedofilia. Mas, falar da relação inconciliável entre o pensamento católico e a filosofia maçônica, que é o importante, não falam. Falam que não temos argumentos, mas não rebatem aquilo que falamos e ainda ficam balbuciando besteiras.

Não dá pra conciliar a doutrina da Igreja com aquilo que diz a Maçonaria. Se quiserem discutir seriamente aquilo que foi proposto, comentem. Se quiserem debater outros temas, vão a posts específicos. Mas, sejam diretos, objetivos, coesos, concisos, por favor.

Graça e paz.
Salve Maria Santíssima!

Autor:Everth Queiroz Oliveira

Leia mais »»

HERESIAS CRISTOLOGICAS (ARIANISMO)

heresia propagada por Ario, presbítero líbio da Igreja de Alexandria, que negava a divindade de Cristo, reduzindo-O a simples enviado do Pai. Esta heresia, que se difundiu no séc. IV por toda a cristandade, foi refutada por São Atanásio e outros padres contemporâneos e formalmente condenada no primeiro concílio ecumênico, o de Nicéia (325). Manifestou-se depois com várias cambiantes (donatismo, priscilianismo, etc.).

(D. Manoel Franco Falcão)

.....

heresia difundida no século III por Ário, que nega a divindade de Cristo. Cristo, ele diz, é filho adotivo de Deus, não consubstanciai ao Pai. E o Espírito santo é a primeira criatura do Filho, portanto, inferior a Ele. Esta heresia foi condenada no concílio de Nicéia (325): "Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem". São Jerônimo pronunciou esta frase célebre: "O mundo despertou um dia e gemeu ao verse ariano". Muitíssimos sacerdotes e fiéis foram martirizados, bispos católicos mandados ao desterro e substituídos por arianos. Tudo isto por culpa do imperador Constâncio II, ariano, que tinha tomado posse de todo o Império. Foi ele quem disse: "Acabaram-se os niceianos (quer dizer, os católicos); vencemos nós, os cristãos (quer dizer, os arianos); se pudéssemos agarrar e enforcar o bandido do bispo de Alexandria". Referia-se a um grande defensor da fé Católica, Cirilo de Alexandria.

Referência: Enciclopédia Católica Popular; Pe Antonio Rivero LC. "Cristologia" - apostila

 

fonte: pastoralis

Leia mais »»

EX - FIÉIS DA IGREJA MUNDIAL DO PODER DE DEUS FAZEM DENÚNCIAS

Leia mais »»

Bispa luterana renúncia devido aos escândalos de pedofilia no meio protestante

Autor: Agência EFE
Fonte: http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/escandalo+de+pedofilia+leva+a+primeira+bispa+luterana+a+renunciar/n1237720960396.html


A alemã Maria Jepsen, de 65 anos, a primeira bispa luterana do mundo em 1992, anunciou nesta sexta-feira sua renúncia, em meio ao escândalo de pedofilia que abala diversas Igrejas.

Maria Jepsen, arcebispa de Hamburgo, norte da Alemanha, era criticada pela lentidão e leveza com que reagiu diante das acusações de agressões sexuais contra jovens de ambos os sexos e das quais seria culpado um pastor de Ahrensburg (Schleswig-Holstein, norte).

"Minha credibilidade está colocada em dúvida", declaru Jepsen. "Portanto, não estou em condições de propagar a Boa Palavra, como me comprometi diante de Deus e ante a paróquia durante minha ordenação e nomeação como bispa", acrescentou.

A imprensa alemã afirmou na quinta-feira que Jepsen estava a par desde do final de 1999 das acusações contra o pastor, enquanto ela assegurou que só havia soube da situação em 2010.

A Alemanha enfrenta uma onda de revelações e acusações relacionadas com atos de pedofilia ou maus-tratos de crianças, especialmente dentro da Igreja católica, mas também da protestante e em estabelecimentos laicos.

Depois da revelação dos escândalos, o governo alemão convocou, em abril passado, uma mesa redonda de onde sairão propostas para melhorar a luta contra os abusos sexuais de menores entre os membros da Igreja e nas escolas.

Trata-se de um segundo duro golpe em meses para a Igreja protestante alemã, que conta com 25 milhões de luteranos e calvinistas, depois da renúncia, em fevereiro, da bispa Margot Kässmann, por dirigir em estado de embriaguez.

Leia mais »»

Espiritismo e a Biblia

Espiritismo - Cai a Farsa

QUANTO MENOS RELIGIÃO VERDADEIRA, MAIS SUPERSTIÇÃO RIDÍCULA:

Antes de qualquer crítica e antes dos espíritas se perguntarem porque todos os criticam, já me antecipo em dizer que este texto foi escrito a priori para informar os Católicos das artimanhas do inimigo que muitas vezes é ardiloso e usa de pessoas que se dizem "racionais" para lhes levar à perdição eterna. Além disso reafirmo que todos nós Católicos somos chamados à Evangelizar, portanto, se por ventura algum espirita ler espero que este venha a aceitar a realidade e acorde!

"Desperta, tu que dormes, e levanta-te dentre os mortos"

PERGUNTA: Pode um cristão ser espírita ou umbandista e frequentar suas sessões?

RESPOSTA: Não!!!

Primeiro - O espiritismo nega 40 verdades essenciais da doutrina cristã; ensina a reencarnação; afirma a aparição dos espíritos do além, evocados pelos médiuns e ensina muitas outras heresias opostas à doutrina cristã, negando principalmente o poder salvador de Jesus Cristo.

A reencarnação, pregada pelo espiritismo, é a mais diabólica tentação, contrária à clara doutrina bíblica e a toda moral cristã. O espírita zomba da justiça de Deus,
iludindo-se que depois de várias reencarnações conseguirá o seu lugar no céu.

Não existe reencarnação, porque a palavra de Deus diz:
“Está determinado que os homens morram uma só vez e logo em seguida o juízo.” (Hebreus 9,27). Você acredita em Deus ou nos espíritas?


Daí vale para nós cristãos a advertência de Jesus: "Cuida-vos dos falsos profetas que se apresentam em pele de ovelha, mas por dentro são lobos vorazes". (Mt 7,15) 

Segundo - Em Dt 18, 9-14: "Não se achará no meio de ti quem pratique adivinhação, o sortilégio, a magia, o espiritismo, a evocação dos mortos: porque todo homem que
fizer tais coisas constitui uma abominação para o Senhor."

Lev 20, 6-27: "Se uma pessoa recorrer aos espíritas, adivinhos, para andar atrás deles, voltarei minha face contra essa pessoa e a exterminarei do meio do meu povo".
"Qualquer mulher ou homem que evocar espíritos, será punido de morte."


Não existe “alma gêmea”, porque se morre uma vez só. Pois Jesus disse: “na ressurreição os homens não terão mulheres nem as mulheres maridos; mas serão como os anjos de Deus no céu.” (Mateus 22,30). Você acredita em Deus, ou nos espíritas?

Deus disse que se sentará e purificará cada um na sua vinda, (Malaquias 3, 2- 4). Os espíritas não aceitam isso e pregam a lenda da purificação se “reencarnando” várias vezes. Você acredita em Deus, ou nos espíritas?

Dizia o profeta Isaías: “Por que não recorrerá o povo ao seu Deus? Será preciso em favor dos vivos interrogar os espíritos?” (Isaías 8,9).
A palavra de Deus é clara: “ Se alguém se dirigir aos espíritas ou aos adivinhos para fornicar com eles, voltarei meu rosto contra esse homem e o cortarei do meio de
seu povo.” Qualquer homem ou mulher que evocar os espíritos ou fizer adivinhações será morto. (Levítico 20,6-27). E, quando os apóstolos perguntaram a Cristo: "Mestre,
quem pecou: este ou seus pais, para que nascesse cego?", Jesus respondeu-lhes: "Nem este pecou, nem seus pais" (Jo 9,1-3). Cristo afastava, assim, qualquer sombra de possibilidade de reencarnação e qualquer tipo de expiação, de pagamento da culpa de alguém, por outra pessoa! 

PERGUNTA: Nas sessões espíritas, há realmente contato com os espíritos do alem?

RESPOSTA: Não!!!!! Existem muitos exemplos dessa farsa maligna. Observem:

Uma senhora nascida na Argentina, mas residente, há anos, em Curitiba, narra o seguinte:
"Faz alguns anos morreu minha filha. Os espíritas me procuraram, prometendo-me que me poriam em comunicação com ela. Eu, aflitissima como estava, aceitei e fui à sessão. Quando o chefe dos trabalhos me anunciou a presença dela, comecei, é claro, a falar em espanhol, língua essa que, em casa, nos era mais familiar. Mas para meu grande desapontamento, minha filha havia "ESQUECIDO" o espanhol e somente sabia falar em português. Minha decepção cresceu de ponto, atingindo o clímax, quando pedi que ela me dissesse, para maior garantia de identificação, o apelido que ela tinha em casa. Até seu próprio apelido ela havia esquecido. Isto era demais. Levantei-me indignada, lançando em rosto dos responsáveis pela sessão, essa VERDADEIRA PALHAÇADA que estavam cometendo comigo. Em consequencia disso, não quero nem falar em Espiritismo".

A revista norte-americana, "Women's Companion", para experimentar a veracidade ou mentira dos médiuns espíritas, inventou uma história sobre um tal soldado George
Berlett de 27 anos, falecido na invasão de Okinawa, que deixou viúva, Bárbara, com dois filhos e $5000 (valor considerável à época).
Agora os repórteres desta revista, disfarçados, perguntaram a 20 diferentes médiuns espíritas, em nome da viúva Bárbara: O que devia fazer com os $5000; e se devia
casar-se novamente, com um funcionário do banco ir morar em Nova Iorque.
As respostas dos méduins eram TODAS DIFERENTES, às vezes CONTRADITARIAS E FANTÁSTICAS. Mas nenhum médium declarou "Não consigo comunicar-me com o espírito de seu marido, porque este não existe, nem a inventada viuva Barbara!" - E só esta resposta teria sido a verdadeira!!!

Camilo Flammarion, companheiro fiel de Allan Kardec, escreveu: "Posso dizer que nesses quarenta anos quase todos os médiuns célebres passaram pelo meu salão e a quase todos surpreendi em fraude". (Les Forcs Naturalles Inconnues, p.90)

No mesmo sentido diz Leão Denis: "Muitos médiuns têm sido desmascarados em plena sessão; alguns já foram colhidos nas malhas de ruidosos processos".
(No Invisível, 5ª edição p. 401)

Em 1949, um grupo de jornalistas espíritas promoveu no "Diário da Noite", de São Paulo, uma longa série de setenta reportagens sob este título geral: "há ou não há
fenómenos espíritas em são Paulo?" Inicialmente,foi feito um convite a todos os centros em que se processam fenómenos de materialização
para verificar a autenticidade dos mesmos.

"Nota-se" - acentuavam um dos principais jornalistas, para animar os Centros a se submeterem ao controle - "que constituímos um grupo, em sua quase totalidade, de
espiritas, interessados, portanto, muito mais na autenticidade do que na inveracidade dos fenómenos" (30-4-1949).

No entanto, só pouquissimos Centros se prontificaram a este controle. Pois bem, Esta longa série de reportagens constitui o mais sensacional capitulo sobre a fraude
espírita escrita no Brasil.

Harry Houdini ofereceu a quantia considerável de dez mil dólares a qualquer médium que lhe apresentasse qualquer fenómeno espirita impossível de imitar. Não houve médium que se apresentasse. O mesmo prestidigitador conta de si, "como em certa ocasião desmascarou as fraudes de uma médium, quando esta, com não pequeno assombro dos circunstantes, se apresentou à assembléia como verdadeiro espírito do outro mundo. O salão estava totalmente às escuras. Aproveitando-me desta circunstancia, - diz Houdini - espalhei pelo chão tachinhas comuns sem que ninguém desse por isso. Chegou o momento solene da aparição. (...)

(...)

Entre esmaecida claridade viu-se assomar uma figura vaga, misteriosa e fantástica. Estava de pés descalços e andava pausada e majestosamente. Os circunstantes contemplavam a cena com religioso pavor, no mais completo e reverente silêncio. Eis senão quando soa no salão um "ai" agudo e lastimoso. É que o fingido espírito havia chegado ao ponto em que estavam semeadas as tachinhas e estas se lhe haviam cravado nos pés! Com o incidente descobriu-se a fraude. Evidentemente não se tratava de espírito do outro mundo. A cena terminou com um coro de fortes gargalhadas, em completo descrédito e à custa da famosa médium espirita"
(Os segredos do Espiritismo, de Júlio Maria, IV edição, p. 164, Ed. Vozes 1950).

A conclusão final a que chegaram: "A FRAUDE É REGRA GERAL".

"Em quase todos os meios" - lamenta outro jornalista espirita - "impera a incapacidade e a ignorância, gerando crenças absurdas e erros injustificaveis". Daí outra lamentação de conhecido jornalista espirita: "Não há o menor escrúpulo na pratica de truques, que são os mais grosseiros e rudimentares... (9-4-49).

Um advogado, espirita convicto, em uma carta que escreveu ao mencionado grupo de jornalistas espíritas, confessa: "Tudo quanto vi, aqui em São Paulo, em Santos e
Sorocaba, não passou de MISTIFICAÇÃO GROSSEIRA, VERGONHOSA!..."

CONTINUANDO A FARSA DA REENCARNAÇÃO - NOTE COMO OS DONOS DA RAZÃO, COMO SE DENOMINAM, ELES PRÓPRIOS SE CONTRADIZEM E O PRÓPRIO LÍDER NÃO PASSA DE UM SUJEITO DOENTE E CONFUSO. NEM PARA O ESPIRITISMO A REENCARNAÇÃO É VÁLIDA:

Reencarnação é a pluralidade das vidas, isto é, a crença de que após a nossa morte, não iremos para lugar definitivo, felicidade ou condenação, como ensina o cristianismo, mas começaremos uma nova vida. Assim sucessivamente, dezenas de vezes, de acordo com as necessidades espirituais de cada pessoa. Será que existe tal
reencarnação? NÃO EXISTE! Se existisse, toda obra messiânica de Jesus Cristo seria inútil, seria um absurdo, pois segundo a reencarnação, cada um deve remir-se a si
mesmo, tornando a Cristo-redenção completamente supérflua. Drasticamente expresso: Deus, a sabedoria infinita, teria cometido a maior bobagem mandando Cristo salvar os homens. Veja até que ponto extremo leva tal crença!!! (e se dizem cristãos!!!) Preceitua Allan Kardec, o fundador do moderno espiritismo, que uma doutrina, para ser admitida pelo espiritismo, precisa gozar de uniformidade entre os espíritos reveladores. ora, existe realmente tal uniformidade em relação à reencarnação, a verdade mais importante, mais central do espiritismo, conforme o Mestre Kardec? Não existe! Os espiritos do "astral superior" do mundo latino, França, Itália, Espanha, Portugal e toda america latina... revelaram que a reencarnação é a doutrina do espiritismo, o "dogma mais importante". Mas os espiritos superiores dos paises anglo-saxonicos, Inglaterra, Irlanda, EUA, Canadá, Alemanha, Suecia, Holanda etc. geralmente revelaram justamente O CONTRÁRIO, isto é, que não existe reencarnação; em parte até ridicularizam tal ensinamento. Ora...

Não havendo uniformidade, nem mesmo no ensino da "VERDADE MAIS FUNDAMENTAL DO ESPIRITISMO, então está refutada tal doutrina pela norma direita do próprio coordenador do moderno espiritismo. Além disso, o "livro dos espíritos", p. 147, conclui suas considerações com estas palavras que encerram uma evidente contradição: "Não é somente porque veio dos espíritos que nós e tantos outros fizemos adeptos da pluralidade das existências. é porque esta doutrina parece a mais lógica e porque só ela resolve questões até então insolúveis. Veja bem, estas razoes de ordem filosófica e não o valor dos espíritos é que fizera o codificador decidir-se a aceitar a reencarnação". E para não deixar duvidas, ele continua: "Ainda quando a ideia da reencarnação fosse da autoria de um simples mortal, te-la-iamos igualmente adotado
e não teríamos hesitado um segundo mais em renunciar às ideias que esposávamos... Assim também te-las-iamos repelido mesmo que provindas dos espíritos, que nos pareceram contrárias à razão, como repelimos tantas outras..." Aqui é o caso de perguntar seriamente: "Quanto valem para Allan KArdec as comunicações dos espíritos? Revelassem eles a reencarnação ou afirmassem o contrário, o codificador do espiritismo, de qualquer jeito, seria reencarnacionista.
Em rigor equivale isso a negar o valor doutrinário das mensagens do além. É declarar a falência do espiritismo como tal (O Reencarnacionismo no Brasil, p. 47)

Portanto, a reencarnação não existe: repetindo >>

"Está decretado ao homem de morrer uma só vez e depois disso se segue o juízo

E PARA OS ENGRAÇADINHOS CALUNIADORES E EMBUSTEIROS QUE DIZEM QUE A BÍBLIA "DEFENDE" ESSA DOUTRINA DIABÓLICA:

O famoso escritor do espiritismo no Brasil, Dr. Carlos Imbassahay, escreve claramente:
"Nem a Bíblia prova (para nós) coisa alguma... O espiritismo NÃO É um ramo do cristianismo, como as demais seitas cristãs. Não assenta seus princípios nas Escrituras
Sagradas... A nossa base é o ensino dos espíritos. Daí o nome espiritismo". (À margem do Espiritismo, pag 219).

Por fim, o espiritismo não cura ninguém. "Porque se curasse, Chico Xavier não teria nascido doente, vivido doente e morrido cego e doente num hospital. Você acredita
em Deus, ou nos espíritas?" (Fernando)

"Por que todos os “médiuns” espíritas têm final trágico e melancólico, como Zé Arigó, Edson Queiroz, todos os reencarnadores do “Dr. Fritz”, Chico Xavier e seu sobrinho Amauri Xavier Pena? É isso que é ser "espírito evoluído"??????" (Fernando)
por:João
Paz e Bem!

Leia mais »»